數(shù)千戶家庭，因?yàn)橥�一件事，在三晉大地淌著蒼涼的淚。

5月19日，南風(fēng)窗報(bào)道山西省大同市渾源縣恒源鑫農(nóng)村資金互助社自2024年3月27日以來(lái)停業(yè)整頓，導(dǎo)致3605戶社員的5.15億元存款難以取出。

這些社員多是當(dāng)?shù)氐?0歲上下的老人，將畢生積蓄存入上述資金互助社�；ブ�社關(guān)門(mén)后，他們陷入困境，有人生病不敢醫(yī)，有人孩子婚事泡湯，也有人因此鬧得家里雞犬不寧。

此前在黑龍江訥河市、河南民權(quán)縣，農(nóng)村資金互助社就出現(xiàn)過(guò)類似后果。

按照2007年《農(nóng)村資金互助社暫行管理規(guī)定》的定義，農(nóng)村資金互助社是指經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、行政村農(nóng)民和農(nóng)村小企業(yè)自愿入股組成，為社員提供存款、貸款、結(jié)算等業(yè)務(wù)的社區(qū)互助性銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。

2007年3月，吉林梨樹(shù)百信資金互助社得到第一張資金互助社的金融許可證。到2011年，最終只有49家獲得金融許可證。2012年，銀監(jiān)會(huì)暫緩審批農(nóng)村資金互助社牌照，此后再未新增。2013年前后，有關(guān)農(nóng)村資金互助社跑路的新聞層出不窮。此后，原本49家持牌資金互助社也因各種原因開(kāi)始解散和撤銷，到今年就只剩20家。

為何擁有正規(guī)金融牌照的農(nóng)村資金互助社頻“爆雷”？其中，金融監(jiān)管是否失守？余下20家持牌互助社又將走向何方？針對(duì)上述問(wèn)題，南風(fēng)窗對(duì)話在農(nóng)村金融領(lǐng)域從理論到實(shí)踐都有深入研究的三農(nóng)專家徐祥臨教授。

“農(nóng)村一定要搞合作金融”

南風(fēng)窗：我們?cè)撊绾卫斫廪r(nóng)村資金互助社，它與普通銀行的核心差異在哪里？

徐祥臨：這涉及農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾十年過(guò)程中遇到的核心問(wèn)題一農(nóng)民融資難。要解決這個(gè)問(wèn)題，無(wú)非兩條路：一是走商業(yè)金融的路子，二是走合作金融的路子。

多年來(lái)的實(shí)踐證明，商業(yè)金融解決不了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的融資難問(wèn)題。

商業(yè)銀行作為市場(chǎng)主體，以盈利為首要目標(biāo)。農(nóng)民貸款通常具有“小額、分散、無(wú)可靠抵押物”的特點(diǎn)，風(fēng)險(xiǎn)高、收益低，所以商業(yè)銀行不愿意做。

從2017年黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，各大國(guó)有銀行都須按要求開(kāi)展農(nóng)村金融服務(wù)。這個(gè)問(wèn)題有所緩解，但沒(méi)有從根本上解決。

從根本上來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行解決不了農(nóng)民貸款難問(wèn)題。基本道理就在于銀行對(duì)農(nóng)民之間信息不對(duì)稱，容易釀成金融風(fēng)險(xiǎn)。所以，我一直主張，農(nóng)村一定要搞合作金融。

改革開(kāi)放后，農(nóng)戶重新成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體，貸款需求激增，但農(nóng)村信用合作社（即現(xiàn)在農(nóng)商行的前身）在商業(yè)化改革中逐漸偏離合作屬性，轉(zhuǎn)向商業(yè)銀行運(yùn)作模式，農(nóng)民貸款難問(wèn)題凸顯出來(lái)。1980年代中后期興起的農(nóng)村合作基金會(huì)，初衷雖好，但因盲目追求利潤(rùn)、突破存貸款區(qū)域邊界，最終釀成金融風(fēng)險(xiǎn)，于1998年被徹底關(guān)閉。

2000年后，各地陸續(xù)成立的農(nóng)村資金互助社，本質(zhì)上是對(duì)合作金融的再次探索。2007年，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》，之后批設(shè)了40余家持牌互助社，其中包括你們報(bào)道的山西恒源的互助社。

這是互助社發(fā)展的一個(gè)大概歷史脈絡(luò)。

“怪胎”

南風(fēng)窗：那包括農(nóng)村資金互助社在內(nèi)的合作金融與市面上的商業(yè)銀行相比，有哪些本質(zhì)性的區(qū)別？

徐祥臨：最本質(zhì)的區(qū)別首先在于，合作社開(kāi)辦合作金融業(yè)務(wù)即吸收存款和發(fā)放貸款是有邊界的。比如說(shuō)一個(gè)行政村，大概幾百戶的規(guī)模，構(gòu)成一個(gè)人與人之間知根知底的熟人社會(huì)，再大一點(diǎn)就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍。合作社在這樣社區(qū)內(nèi)吸收社員存款，在社員中發(fā)放貸款，構(gòu)成合作金融最基本的特征。商業(yè)銀行開(kāi)展存貸業(yè)務(wù)就沒(méi)有社區(qū)邊界，客戶只要持有合法的證件，都可以存貸款。

第二個(gè)不同，是利差的歸屬問(wèn)題。合作社原則上沒(méi)有控股股東，大家都是平等的，利差由社員們共同分享，而商業(yè)銀行的利差歸銀行控股股東。

第三，從運(yùn)作的角度來(lái)講，因?yàn)楹献魃缬泄潭ǖ倪吔�，理事長(zhǎng)、職員和一般的社員之間以及社員與社員之間都是熟人，因此在熟人社會(huì)內(nèi)開(kāi)展金融服務(wù)。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)，是可以做到信息充分對(duì)稱，減少金融風(fēng)險(xiǎn)。比如2013年，我指導(dǎo)成立的清遠(yuǎn)市佛岡縣龍?zhí)链逍庞煤献鞑�，把范圍限制在行政村，只向社員吸收存款和發(fā)放貸款，利用熟人社會(huì)的信息對(duì)稱優(yōu)勢(shì)控制風(fēng)險(xiǎn)。

第二個(gè)不同，是利差的歸屬問(wèn)題。合作社原則上沒(méi)有控股股東，大家都是平等的，利差由社員們共同分享，而商業(yè)銀行的利差歸銀行控股股東。

第三，從運(yùn)作的角度來(lái)講，因?yàn)楹献魃缬泄潭ǖ倪吔纾�理事長(zhǎng)、職員和一般的社員之間以及社員與社員之間都是熟人，因此在熟人社會(huì)內(nèi)開(kāi)展金融服務(wù)。

這種模式的優(yōu)點(diǎn)，是可以做到信息充分對(duì)稱，減少金融風(fēng)險(xiǎn)。比如2013年，我指導(dǎo)成立的清遠(yuǎn)市佛岡縣龍?zhí)链逍庞煤献鞑�，把范圍限制在行政村，只向社員吸收存款和發(fā)放貸款，利用熟人社會(huì)的信息對(duì)稱優(yōu)勢(shì)控制風(fēng)險(xiǎn)。

南風(fēng)窗：前不久，我們報(bào)道了山西渾源縣一家農(nóng)村資金互助社“爆雷"”，去年及更早，黑龍江和河南也有互助社爆雷或理事長(zhǎng)跑路，這類事件頻發(fā)，原因是什么？

徐祥臨：這類持牌資金互助社全國(guó)共審批了40多家，爆雷是大概率事件。

基本原因有兩個(gè)：

一是吸收資金的利息定得高，互助社的運(yùn)營(yíng)成本就高，貨款利率相應(yīng)就會(huì)定得更高，一般都超過(guò)10%。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好，不能及時(shí)償還本息的債務(wù)人就會(huì)增多。二是吸收社員與發(fā)放貸款沒(méi)有固定邊界，實(shí)際采用的商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)模式，導(dǎo)致互助社對(duì)債務(wù)人的信息了解不充分，把錢貸給了不該貸的債務(wù)人。

但根本的問(wèn)題出在對(duì)互助社的定性上。

《農(nóng)村資金互助社暫行管理規(guī)定》將其定義為：經(jīng)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、行政村農(nóng)民和農(nóng)村小企業(yè)自愿入股組成，為社員提供存款、貸款、結(jié)算等業(yè)務(wù)的社區(qū)互助性銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。

“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”，所指就是商業(yè)銀行；“社區(qū)互助性”就應(yīng)該是合作社，即不是商業(yè)銀行。把這兩個(gè)概念搞在一起，可謂驢唇不對(duì)馬嘴，既想保留合作社的社區(qū)屬性，又賦予其商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的特征，搞出來(lái)的金融組織，只能是一個(gè)“怪胎”。

真正的合作金融應(yīng)嚴(yán)守社區(qū)邊界。但“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”這個(gè)定性就鼓勵(lì)了許多資金互助社片面追求利潤(rùn)，吸收外部資金、跨區(qū)域放貸，甚至淪為理事長(zhǎng)個(gè)人操控的“私人銀行”。

回歸合作金融本源

南風(fēng)窗：山西渾源縣農(nóng)村資金互助社爆雷一事中，當(dāng)?shù)毓賳T承認(rèn)其中原因之一是監(jiān)管履職不到位。資金互助社由誰(shuí)監(jiān)管，存在監(jiān)管難題嗎？

徐祥臨：目前資金互助社的監(jiān)管，由國(guó)家金融監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)，具體到地方上由當(dāng)?shù)氐慕鹑诒O(jiān)管局負(fù)責(zé)。對(duì)于資金互助社的監(jiān)管，重點(diǎn)在于把控它吸收存款和貸款的邊界。從具體監(jiān)管工作的角度來(lái)講，沒(méi)有什么難度，因?yàn)榫唧w監(jiān)管跟銀行一樣，互助社交報(bào)表、監(jiān)管部門(mén)看報(bào)表，沒(méi)什么特別。

如果一個(gè)互助社違規(guī)運(yùn)行十幾年，監(jiān)管都沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，那就是監(jiān)管部門(mén)自己存在問(wèn)題。此外，互助社理事長(zhǎng)們大都是當(dāng)?shù)氐念^面人物，也跟官員拉拉扯扯，存在一些利益關(guān)聯(lián)。

像金融監(jiān)管這種有“油水”的單位，一般來(lái)說(shuō)理事長(zhǎng)都會(huì)給有關(guān)人士“意思意思”，所以他們也就睜一只眼閉一只眼，等有一天蓋不住了，就爆雷了。

南風(fēng)窗：農(nóng)村資金互助社中，理事長(zhǎng)似乎是一個(gè)很重要的角色，其個(gè)人意志決定了互助社的發(fā)展。但按照管理規(guī)定，互助社的重大決定和大筆貸款，要跟社員商量，現(xiàn)實(shí)中為何社員好像只是成了單純的存款戶，不參與互助社決策？

徐祥臨：因?yàn)檫@類資金互助社成立之初就是理事長(zhǎng)個(gè)人看準(zhǔn)了商機(jī)，覺(jué)得可以辦個(gè)銀行掙錢，而不是為了解決農(nóng)民貸款難問(wèn)題。他把自己看成是大股東，或者再找?guī)讉�(gè)朋友，湊成一個(gè)大股東。

存款的社員大多是沖著利息去的，不覺(jué)得互助社跟他有關(guān)系，因?yàn)榛ブ�社的利差也不跟他們分享�?/p>

所以，這些農(nóng)村資金互助合作社，本質(zhì)上成了一種商業(yè)企業(yè)，理事長(zhǎng)成了老板，所有事情都是他說(shuō)了算。而且，作為一個(gè)事實(shí)上的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)管理水平也是很低的，沒(méi)有正規(guī)商業(yè)金融機(jī)構(gòu)那樣的審慎決策機(jī)制。

互助社完全是由理事長(zhǎng)個(gè)人說(shuō)了算，他沒(méi)有上級(jí)，頂多有些合伙人，而他們之間那種關(guān)系，也都是哥們義氣，不是現(xiàn)代企業(yè)互相制約的制度�？傮w來(lái)說(shuō)，農(nóng)村資金互助社的“基因”不好，出事是早晚的問(wèn)題。

南風(fēng)窗：根據(jù)國(guó)家金融監(jiān)督管理總局的數(shù)據(jù)，目前仍然存續(xù)的持牌農(nóng)村資金互助社還有20家，它們還有發(fā)展空間嗎？

徐祥臨：我認(rèn)為它們沒(méi)有存在的必要。當(dāng)然從政府機(jī)關(guān)信譽(yù)角度來(lái)講，金融監(jiān)管部門(mén)既然發(fā)了牌照，那就應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，促使它們穩(wěn)健、合法經(jīng)營(yíng)，而不是簡(jiǎn)單粗暴地一關(guān)了之。否則強(qiáng)行關(guān)閉，就使債務(wù)人逃債有了機(jī)會(huì)，就會(huì)重蹈當(dāng)年農(nóng)村合作基金會(huì)的覆轍，還得由政府拿錢堵窟窿。時(shí)至今日，這些資金互助社沒(méi)有什么發(fā)展空間，原因還是我前面說(shuō)的，它本質(zhì)上是個(gè)“四不像”。如果按商業(yè)銀行模式發(fā)展，目前農(nóng)村的商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)已經(jīng)很多了，不需要資金互助社。它要存在下去，就徹底恢復(fù)合作金融性質(zhì)。但這也需要國(guó)家在政策上給予扶持。比如，可以把農(nóng)村合作金融吸收存款的利率降到跟商業(yè)銀行差不多的水平，如此，吸收資金的成本降低了，貸款利息也會(huì)隨之降低。政府最應(yīng)該做的是，把給予農(nóng)村商業(yè)銀行和其他銀行涉農(nóng)貸款都有的貼息政策同樣給予農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)。還有，商業(yè)銀行在農(nóng)村開(kāi)展的金融業(yè)務(wù)，普遍是賠本賺吆喝，不如拿出一部分錢扶持農(nóng)村合作金融，給它貼息，商業(yè)銀行省錢省事，農(nóng)民貸款利息也可以更低。

總的來(lái)看，當(dāng)下多數(shù)資金互助社的失敗，根源在于將合作金融當(dāng)成了個(gè)人的“生意”，而非服務(wù)農(nóng)民的“互助工具”。合作金融的本質(zhì)是“人合”而非“資合”，它依靠社區(qū)信任、民主管理和為農(nóng)服務(wù)的初心維系，而非由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)。

要破解農(nóng)民貸款難，必須重拾合作金融的本源：在固定社區(qū)內(nèi)，通過(guò)熟人社會(huì)的信用機(jī)制降低風(fēng)險(xiǎn)，讓資金真正服務(wù)于農(nóng)民的生產(chǎn)生活，讓利差收益歸社員共享，而且要盡可能讓貸款人多分享一些。

這需要監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，確�；ブ�社的運(yùn)作符合法律法規(guī)和政策要求。尤其重要的是，要按照中央一號(hào)文件要求，推動(dòng)農(nóng)村資金互助社向生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體綜合合作”方向發(fā)展，通過(guò)綜合經(jīng)營(yíng)降低金融風(fēng)險(xiǎn)，提高服務(wù)農(nóng)民和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。

最后，要強(qiáng)化民主管理機(jī)制，確保社員能夠參與到互助社的決策中，避免理事長(zhǎng)個(gè)人專斷。

唯有如此，農(nóng)村金融才能真正扎根土地，為鄉(xiāng)村振興注入活水。

來(lái)源:幾字線錄聞

編輯:金文婕

審核:王仕偉