“治污減霾、守護生態(tài)”是西安市民對環(huán)保部門的期待，可如今，一位手握環(huán)境執(zhí)法“生殺權(quán)”的“一把手”卻站在了違紀違法的對立面。近日，“清廉西安”發(fā)布重磅通報：西安市生態(tài)環(huán)境局黨委委員、西安市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法支隊支隊長趙元偉，因涉嫌嚴重違紀違法，正接受西安市紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。作為西安全市生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的“領(lǐng)頭人”，他本應(yīng)是碧水藍天的“守護者”，卻涉嫌淪為污染企業(yè)的“保護傘”，這一反轉(zhuǎn)不僅刺痛公眾神經(jīng)，更讓人們追問：當環(huán)境執(zhí)法權(quán)被濫用，誰來守住我們賴以生存的生態(tài)底線？

一、從“治污者”到“護污者”：執(zhí)法支隊“一把手”的權(quán)力風險

趙元偉擔任的西安市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法支隊支隊長，絕非“清水衙門”崗位。根據(jù)西安市生態(tài)環(huán)境局官網(wǎng)披露，該支隊承擔著全市大氣、水、土壤、噪聲等污染防治的綜合執(zhí)法職能，小到街邊餐飲店的油煙排放檢查，大到工業(yè)園區(qū)的排污企業(yè)監(jiān)管，甚至重大污染事故的調(diào)查處理，都在其職權(quán)范圍內(nèi)。這份權(quán)力，本是遏制污染的“利劍”，卻可能因貪欲變成“護污”的“盾牌”。

1. 污染處罰的“彈性空間”：罰單可輕可重的背后

環(huán)保執(zhí)法中，對違法排污行為的處罰存在“自由裁量權(quán)”。例如，某企業(yè)廢氣排放超標，依據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》可處20萬至100萬元罰款，是按上限嚴懲還是按下限警告，很大程度上依賴執(zhí)法部門的判斷。若趙元偉利用這一權(quán)力“尋租”，可能出現(xiàn)“收了好處就降格處罰，沒給利益就頂格罰款”的情況——污染企業(yè)花錢“買平安”，執(zhí)法者從中牟利，而生態(tài)環(huán)境則成了最大的犧牲品。此前全國多地曝光的環(huán)保系統(tǒng)腐敗案例中，“罰款放水”“以罰代管”正是最常見的違紀違法形式。

2. 項目監(jiān)管的“暗箱操作”：環(huán)保驗收成“走過場”

除了處罰權(quán)，趙元偉還負責環(huán)保項目的驗收與監(jiān)管。比如企業(yè)新建的污水處理設(shè)施是否達標、工業(yè)園區(qū)的污染治理項目能否通過驗收、環(huán)保補貼資金該發(fā)放給哪家企業(yè)，這些環(huán)節(jié)都直接關(guān)系到企業(yè)的生存發(fā)展。若存在利益輸送，可能出現(xiàn)“不合格項目蒙混過關(guān)”“合規(guī)企業(yè)拿不到補貼”的亂象：污染企業(yè)明明治污設(shè)施未達標，卻通過“關(guān)系”順利驗收；真正投入資金治污的企業(yè)，反而因未“打點”被排擠，最終形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，讓生態(tài)治理淪為空談。

3. 群眾舉報的“壓案不查”：民生關(guān)切被“冷處理”

生態(tài)執(zhí)法的重要職責之一，是回應(yīng)群眾對污染問題的舉報。西安市民若發(fā)現(xiàn)小區(qū)周邊企業(yè)偷排污水、夜間施工噪聲擾民，可向環(huán)保執(zhí)法支隊舉報。但如果趙元偉對舉報線索“選擇性處理”，對涉及利益關(guān)聯(lián)的污染企業(yè)“壓案不查”，不僅會讓群眾的環(huán)境權(quán)益受損，更會涼了公眾參與生態(tài)保護的心。當“舉報無門”“投訴無果”成為常態(tài)，污染問題只會愈發(fā)嚴重，西安的藍天碧水也將淪為空談。

二、生態(tài)領(lǐng)域反腐：為何“環(huán)保衛(wèi)士”易淪為“污染幫兇”？

趙元偉被查并非孤例，近年來全國環(huán)保系統(tǒng)反腐力度持續(xù)加大，僅2024年，就有多地環(huán)保執(zhí)法部門負責人因涉嫌違紀違法被查。這一領(lǐng)域之所以成為廉政風險區(qū)，根源在于“權(quán)力集中、監(jiān)督薄弱、利益誘惑大”三大痛點：

1. 權(quán)力高度集中，缺乏有效制衡

環(huán)保執(zhí)法支隊作為“一支筆”“一句話”就能決定企業(yè)環(huán)保命運的部門，權(quán)力集中度高且自由裁量空間大。尤其是支隊長這一崗位，既負責制定執(zhí)法計劃，又負責審批處罰決定，還能協(xié)調(diào)跨區(qū)域執(zhí)法，若內(nèi)部缺乏“分權(quán)制衡”機制，很容易形成“一言堂”，為權(quán)力尋租提供空間。

2. 監(jiān)督機制薄弱，信息公開不足

生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的專業(yè)性強，公眾和普通監(jiān)督者難以判斷執(zhí)法行為是否合規(guī)。同時，部分執(zhí)法流程不公開、處罰結(jié)果不透明，比如“企業(yè)為何被處罰”“罰款金額如何確定”“驗收標準是什么”等關(guān)鍵信息未及時公示，導致外部監(jiān)督難以介入。這種“信息不對稱”，讓違紀違法行為更難被發(fā)現(xiàn)。

3. 利益誘惑巨大，企業(yè)“圍獵”主動

對企業(yè)而言，環(huán)保是否達標直接關(guān)系到生產(chǎn)經(jīng)營——一旦被認定為“嚴重污染”，可能面臨停產(chǎn)整頓甚至吊銷執(zhí)照的風險。因此，部分企業(yè)愿意花重金“圍獵”環(huán)保執(zhí)法官員，通過行賄、輸送利益等方式換取“寬松監(jiān)管”。而執(zhí)法者若意志不堅定，很容易在“糖衣炮彈”面前失守底線。

三、守護西安碧水藍天：如何筑牢生態(tài)執(zhí)法的“防腐堤壩”？

趙元偉被查，既是對環(huán)保系統(tǒng)違紀違法者的震懾，也為生態(tài)領(lǐng)域權(quán)力監(jiān)督敲響了警鐘。要避免“環(huán)保衛(wèi)士”淪為“污染幫兇”，需從制度層面構(gòu)建“不能腐、不敢腐、不想腐”的防線：

1. 細化執(zhí)法標準，壓縮“尋租空間”

建議西安市生態(tài)環(huán)境局出臺《環(huán)保執(zhí)法裁量權(quán)基準細則》，明確不同違法行為的處罰區(qū)間、適用情形，比如“超標排放10%以下處20-30萬元罰款，超標50%以上處80-100萬元罰款”，并通過官網(wǎng)、公眾號等渠道公開，讓執(zhí)法流程“有章可循、有據(jù)可查”。同時，推行“執(zhí)法全過程記錄”，檢查、取證、處罰等環(huán)節(jié)全程錄像存檔，確保權(quán)力運行可追溯。

2. 公開執(zhí)法信息，激活公眾監(jiān)督

建立“西安環(huán)保執(zhí)法信息公開平臺”，定期公布企業(yè)違法處罰結(jié)果、環(huán)保項目驗收報告、補貼資金發(fā)放名單等信息，對群眾舉報的污染問題，及時反饋處理進度與結(jié)果。同時，設(shè)立“環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督熱線”，對公眾反映的執(zhí)法不公、權(quán)力尋租問題，由紀檢監(jiān)察機關(guān)直接介入核查，讓公眾成為生態(tài)保護的“監(jiān)督員”。

3. 強化跨部門聯(lián)動，織密監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)

推動環(huán)保部門與紀檢監(jiān)察、市場監(jiān)管、審計等部門建立“聯(lián)動監(jiān)督機制”：紀檢監(jiān)察機關(guān)定期抽查環(huán)保執(zhí)法案件，審計部門核查環(huán)保補貼資金使用情況，市場監(jiān)管部門跟蹤被處罰企業(yè)的整改情況。通過多部門協(xié)同，形成“全方位、無死角”的監(jiān)督合力，讓違紀違法行為無處遁形。

當事人個人簡歷

趙元偉，男，漢族，1972年10月生，陜西西安人，1994年7月參加工作，1998年6月加入中國共產(chǎn)黨，西北工業(yè)大學環(huán)境工程專業(yè)本科畢業(yè)，工學學士學位。

● 1994年—2005年：歷任西安市環(huán)境保護局碑林分局科員、監(jiān)察科副科長；

● 2005年—2012年：任西安市環(huán)境保護局執(zhí)法監(jiān)察支隊一大隊大隊長（正科級）；

● 2012年—2019年：任西安市環(huán)境保護局執(zhí)法監(jiān)察支隊副支隊長（副處級）；

● 2019年—2022年：任西安市生態(tài)環(huán)境局黨委委員，西安市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法支隊副支隊長（主持工作）；

● 2022年—2025年：任西安市生態(tài)環(huán)境局黨委委員，西安市生態(tài)環(huán)境保護綜合執(zhí)法支隊支隊長（正處級）；

● 2025年：因涉嫌嚴重違紀違法，接受西安市紀委監(jiān)委紀律審查和監(jiān)察調(diào)查。（簡歷信息綜合自西安市生態(tài)環(huán)境局公開公示及紀檢監(jiān)察機關(guān)通報，具體細節(jié)以官方最終發(fā)布為準）

來源:長安文摘

編輯:金文婕

審核:王仕偉