文旅產(chǎn)業(yè)的繁榮表象下，一場(chǎng)由債務(wù)引發(fā)的“慢性死亡”正在蔓延。從洛陽(yáng)龍?zhí)洞髰{谷的“爆滿式破產(chǎn)”，到法門寺、曲江文旅等國(guó)資平臺(tái)的債務(wù)違約，再到張家界大庸古城的25億投資敗局，這些案例共同揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：當(dāng)景區(qū)將“借錢發(fā)展”異化為“借命擴(kuò)張”，再優(yōu)質(zhì)的資源也終將淪為資本的祭品。

01高杠桿擴(kuò)張：從“文旅神話”到“債務(wù)陷阱”

 陜西法門寺景區(qū)的崩塌堪稱經(jīng)典樣本。這座以佛骨舍利聞名的5A級(jí)景區(qū)，自2007年起便陷入“借貸—建設(shè)—再借貸”的循環(huán)：截至2014年總負(fù)債超33億元，年凈利潤(rùn)卻不足1200萬元，債務(wù)利息吞噬了90%的營(yíng)收。即便在疫情前客流量穩(wěn)定的2019年，其門票收入也僅能勉強(qiáng)覆蓋利息，而景區(qū)仍持續(xù)融資投入二期工程，最終因疫情沖擊徹底崩盤。  

 類似的劇情在多地復(fù)刻：洛陽(yáng)龍?zhí)洞髰{谷：年門票收入7650萬元看似可觀，但民間借貸年息高達(dá)5000萬元，創(chuàng)始人去世后，8億元債務(wù)壓垮景區(qū)，形成“游客越多虧損越大”的奇觀；張家界大庸古城，耗資25億元打造的仿古小鎮(zhèn)，運(yùn)營(yíng)4年累計(jì)虧損6.5億元，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)90%，最終走向破產(chǎn)重整；

  這些項(xiàng)目的共性在于：過度迷信“規(guī)模即競(jìng)爭(zhēng)力”，將景區(qū)視為資本游戲籌碼，卻忽視了文旅產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)周期、低周轉(zhuǎn)的特性�！百Y本既是天使又是魔鬼，當(dāng)融資成本超過現(xiàn)金流造血能力，再頂級(jí)的資源也難逃崩盤”。

02門票經(jīng)濟(jì)的脆弱性：?jiǎn)我皇杖腚y抵利息黑洞

門票收入曾是景區(qū)的“現(xiàn)金奶�！�，但在債務(wù)壓力下，其局限性暴露無遺：

價(jià)格悖論：龍?zhí)洞髰{谷堅(jiān)持“良心價(jià)”（門票80元、礦泉水1元），雖年接待量超90萬人次，卻無法覆蓋高利貸利息；反觀上海迪士尼通過“二次消費(fèi)”將客單價(jià)提升至2000元以上，門票收入占比不足40%；

政策掣肘：多地推行“門票降價(jià)令”，杭州西湖免費(fèi)后周邊消費(fèi)增長(zhǎng)300%，但多數(shù)景區(qū)缺乏衍生消費(fèi)場(chǎng)景，收入斷崖式下跌；

數(shù)據(jù)顯示，2024年上半年國(guó)有文旅集團(tuán)平均資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)61.18%，其中8家企業(yè)超70%警戒線，債務(wù)利息普遍占營(yíng)收20%以上。當(dāng)“門票—利息”的死亡螺旋形成，任何客流波動(dòng)都可能成為壓垮駱駝的最后一根稻草。

03破局之路：從“止血”到“造血”

  幸存者的經(jīng)驗(yàn)揭示轉(zhuǎn)型方向：輕資產(chǎn)突圍：杭州宋城將演藝與門票捆綁，衍生收入占比超60%；黃山景區(qū)引入AI導(dǎo)游降低30%人力成本，索道收入占比降至63%；

需求深挖：南京紅山動(dòng)物園以“動(dòng)物休息權(quán)”打造情感IP，文創(chuàng)年入千萬；西安“長(zhǎng)安十二時(shí)辰”通過NPC互動(dòng)開發(fā)10條消費(fèi)鏈，二次消費(fèi)提升40%；

資本重組：龍?zhí)洞髰{谷引入新投資者開發(fā)地質(zhì)研學(xué)、特色住宿；曲江文旅拋售大明宮遺址公園等資產(chǎn)回血1.67億元，雖屬斷臂求生，但為轉(zhuǎn)型贏得時(shí)間。   

文旅產(chǎn)業(yè)的債務(wù)危機(jī)本質(zhì)是“資源本位”思維的破產(chǎn)。當(dāng)烏鎮(zhèn)用20年迭代7次運(yùn)營(yíng)模型，當(dāng)開元森泊將度假村變?yōu)椤靶枨箜憫?yīng)中樞”，這些案例證明：唯有將資產(chǎn)變流量、流量變留量、留量變?cè)鲋�，才能穿越債�?wù)周期，實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。

來源:老張聊文旅

編輯:金文婕

審核:王仕偉